기업은 왜 내부감사를 필요로 하는가

기업에는 이미 많은 관리기능이 존재한다. 경영진은 사업을 관리하고 재무부서는 재무정보를 확인하며, 리스크 관리와 컴플라이언스 기능은 각자의 영역에서 위험과 준수문제를 관리한다. 외부감사 역시 재무제표에 대한 독립적인 의견을 제공한다. 그렇다면 기업은 왜 별도의 내부감사를 필요로 하는가.

기업이 커지고 복잡해질수록 이사회와 최고경영진이 모든 업무를 직접 확인하는 것은 불가능해진다. 조직 안에는 여러 단계의 책임과 보고체계가 만들어지고 경영진은 다른 사람이 제공하는 정보에 의존하여 판단해야 한다. 이 과정에서 실제 운영상태와 경영진이 이해하고 있는 상태 사이에 차이가 발생할 수 있다. 내부감사는 이러한 정보와 신뢰의 간격을 줄이는 역할을 한다.

경영진이 모든 업무를 직접 확인할 수 없다

작은 조직에서는 경영자가 주요 거래와 업무를 직접 확인할 수 있다. 그러나 기업의 규모가 커지고 사업지역과 제품, 조직이 확대되면 이러한 방식은 더 이상 가능하지 않다.

최고경영진은 여러 단계의 관리자와 보고체계를 통해 기업의 상태를 파악한다. 이사회 역시 경영진과 여러 전문 기능이 제공하는 정보를 바탕으로 감독책임을 수행한다. 이러한 구조는 기업의 규모가 커질수록 불가피하지만 새로운 문제를 만든다. 보고되는 정보가 실제 상황을 충분히 보여주지 못할 수 있고, 조직의 하위 단계에서 발생한 문제가 상위 단계로 전달되지 않을 수도 있다.

내부감사는 중요한 업무와 관리체계를 직접 살펴보고 그 결과를 이사회와 경영진에게 제공한다. 이를 통해 의사결정자가 일상적인 보고체계만으로는 확인하기 어려운 정보를 얻을 수 있다.

기업의 복잡성이 커질수록 내부감사는 경영진의 눈과 귀를 대신한다기보다 경영진과 이사회가 자신이 의존하는 관리체계를 신뢰할 수 있는지를 확인하는 독립적인 평가기능으로 중요해진다.

관리자가 제공하는 정보에는 구조적인 한계가 있다

사업부서와 관리자는 자신의 업무에 대한 가장 많은 정보를 가지고 있다. 따라서 경영진이 사업의 상태를 이해하려면 현업의 보고가 반드시 필요하다.

그러나 정보를 만드는 사람과 그 결과에 책임을 지는 사람이 같을 때에는 구조적인 한계가 발생할 수 있다. 목표를 달성하지 못한 원인을 축소하여 설명하거나 자신이 관리하는 통제의 취약성을 충분히 인식하지 못할 수 있다. 의도적인 왜곡이 없어도 익숙한 업무방식을 객관적으로 평가하기 어려울 수 있다. 특히 성과압력이 높거나 나쁜 소식을 전달하기 어려운 조직에서는 이러한 문제가 더 커질 수 있다. 여러 단계의 보고과정을 거치면서 불편한 정보가 완화되거나 누락될 수도 있다.

내부감사는 현업의 보고를 대신하지 않는다. 그 보고와 관리체계가 실제 상황을 적절하게 반영하고 있는지를 독립적인 증거를 통해 확인한다. 이러한 기능이 있을 때 이사회와 경영진은 단순히 더 많은 정보를 받는 것이 아니라 자신이 받는 정보의 신뢰성을 더 잘 판단할 수 있다.

제도가 존재하는 것과 실제로 작동하는 것은 다르다

기업은 위험을 관리하기 위해 많은 제도를 만든다. 권한규정을 정하고 승인절차를 운영하며, 업무분장과 정보시스템 통제를 마련한다. 컴플라이언스 프로그램과 리스크 관리체계도 운영한다.

그러나 제도가 있다는 사실만으로 위험이 적절하게 관리된다고 볼 수 없다. 승인절차가 있어도 승인자가 내용을 제대로 검토하지 않을 수 있고, 정책이 있어도 현업에서 다른 관행이 사용될 수 있다. 시스템 통제도 설정이 잘못되거나 지나치게 많은 예외가 허용되면 효과가 약해진다. 따라서 기업에는 제도의 설계뿐 아니라 실제 운영상태를 확인하는 기능이 필요하다.

내부감사는 문서상의 제도와 실제 업무 사이의 차이를 살펴본다. 통제가 의도한 목적에 맞게 설계되어 있는지 확인하고, 실제 거래와 업무에서 그 통제가 일관되게 수행되는지를 평가한다. 이러한 평가는 기업이 형식적인 제도와 실제 관리능력을 혼동하지 않도록 한다.

중요한 위험에는 독립적인 확인이 필요하다

모든 업무를 내부감사가 확인할 필요는 없다. 현업과 관리자가 정상적으로 관리할 수 있는 일상적인 위험까지 감사가 대신 관리한다면 조직의 책임구조가 오히려 약해질 수 있다.

내부감사의 역할은 기업의 목표 달성에 중요한 위험과 경영체계를 중심으로 독립적인 보증을 제공하는 데 있다. 중요한 재무보고와 사업운영, 컴플라이언스, 정보기술, 주요 변화와 프로젝트 등이 감사의 대상이 될 수 있다.

특히 실패할 경우 기업에 중대한 영향을 줄 수 있거나 이사회와 경영진이 높은 수준의 신뢰를 필요로 하는 영역에서는 독립적인 평가의 가치가 커진다.

내부감사는 모든 위험을 없애는 기능이 아니다. 어떤 위험이 중요한지를 고려하여 감사자원을 집중하고, 해당 위험이 적절하게 관리되고 있는지에 대한 신뢰할 수 있는 정보를 제공한다. 내부감사의 필요성은 감사대상을 많이 확인하는 데서 생기는 것이 아니라 기업에 중요한 영역에 대해 독립적인 확신이 필요한 데서 생긴다.

내부감사는 조직이 스스로를 점검하고 학습하도록 한다

기업은 성공과 실패를 반복하면서 변화한다. 새로운 사업에 진출하고 조직을 개편하며 새로운 기술과 시스템을 도입한다. 이러한 변화는 새로운 위험과 통제의 필요성을 만든다.

내부감사는 특정 시점의 오류를 확인하는 데 그치지 않고 조직이 자신의 관리체계를 돌아보도록 한다. 여러 감사에서 반복되는 문제를 분석하면 특정 부서의 개별적인 실패로 보였던 문제가 기업 전체의 구조적인 취약성이라는 사실을 발견할 수도 있다.

감사결과와 후속조치를 축적하면 기업은 어떤 문제가 반복되고 있는지, 개선이 제대로 이루어지는지, 새로운 위험에 기존 관리체계가 적절하게 대응하고 있는지를 이해할 수 있다. 이러한 의미에서 내부감사는 과거를 검사하는 기능만이 아니다. 과거와 현재의 증거를 통해 기업이 앞으로 더 나은 관리체계를 만들도록 지원하는 기능이다.

기업이 내부감사를 필요로 하는 이유는 경영진을 대신하여 사업을 관리하기 위해서가 아니다. 이사회와 경영진이 자신들이 의존하는 거버넌스·리스크 관리·통제가 실제로 작동하는지를 독립적으로 확인하고 그 결과에서 학습할 수 있도록 하기 위해서이다. © grcbusiness

이 블로그의 인기 게시물

비즈니스 윤리와 기업윤리를 이해하다

기업은 이익을 창출하기 위해 경제활동을 수행한다. 그러나 기업의 모든 의사결정을 이익만으로 판단할 수는 없다. 기업은 고객과 임직원, 주주와 투자자, 협력회사, 지역사회 등 다양한 이해관계자와 관계를 맺으며 활동하기 때문이다. 기업이 어떤 방법으로 이익을 추구해야 하는가, 기업의 의사결정은 누구에게 어떤 영향을 미치는가, 기업과 그 구성원은 자신의 선택과 행동에 대해 어떠한 책임을 져야 하는가. 이러한 질문은 경제적 판단만으로 답하기 어렵다. 여기에서 비즈니스 윤리(Business Ethics)와 기업윤리(Corporate Ethics)의 문제가 시작된다. 윤리란 무엇인가 윤리학은 개인이나 사회의 도덕적 가치와 기준을 검토하고, 그러한 가치와 기준이 합리적이고 올바른 이성에 의해 지지될 수 있는지를 탐구하는 학문이다. 우리에게 어떤 도덕적 가치와 기준이 존재한다는 사실과 그 가치와 기준이 옳다는 것은 서로 다른 문제이다. 사회에서 오랫동안 받아들여진 규범이라 하더라도 그것이 합리적으로 정당화될 수 있는지, 우리가 마땅히 따라야 할 기준인지는 다시 검토할 수 있다. 우리가 자신의 도덕적 기준이나 자신이 속한 사회의 가치와 기준에 의문을 제기할 때 윤리학적 탐구가 시작된다. 따라서 윤리학은 단순히 사람들이 어떤 가치관을 가지고 있는지를 설명하는 데 머물지 않는다. 무엇이 옳고 그른지, 어떠한 가치와 기준이 합리적으로 정당화될 수 있는지를 검토하고 판단하려 한다. 윤리학의 중요한 목적은 우리가 지녀야 할 합리적이고 이성적인 도덕적 가치와 기준을 탐구하고 정립하는 데 있다. 비즈니스 윤리란 무엇인가 비즈니스 윤리는 이익을 추구하는 비즈니스 활동에서 제기되는 윤리적·도덕적 문제를 다루는 학문이다. 비즈니스는 기본적으로 이익을 추구하는 활동이다. 반면 윤리는 인간의 선택과 행동에 적용되는 도덕적 가치와 기준을 검토하고 무엇이 옳고 그른지를 판단하려 한다. 비즈니스 윤리의 중요한 특징은 이처럼 서로 다른 목적과 판단 기준이 만나는 영역을 다룬다는 데 있다. 기업이나 개인이...

리스크와 리스크 관리

리스크 관리(Risk Management)는 기업 경영에서 널리 사용되는 개념이다. 그러나 실제로는 리스크 또는 관리라는 말을 지나치게 좁은 의미로 사용하면서 리스크 관리의 범위도 함께 좁아지는 경우가 있다. 리스크 관리를 제대로 이해하기 위해서는 먼저 리스크란 무엇인지, 그리고 관리란 무엇인지를 각각 살펴볼 필요가 있다. 연암사 출판사에서 출간한 [리스크 관리 펀드멘탈(The Failure of Risk Management)]의 저자 더글러스 허버드는 리스크와 리스크 관리를 비교적 명확하게 정의한다. 리스크란 무엇인가 리스크는 다음과 같이 정의할 수 있다. ‘특정 손실, 재앙 또는 기타 바람직하지 않은 사건이 발생할 확률과 그 규모.’ 보다 간단하게 표현하면, 일어날 가능성이 있는 좋지 않은 일이라고 할 수 있다. 짧은 정의는 리스크의 의미를 직관적으로 보여준다. 그러나 긴 정의에는 리스크를 보다 체계적으로 이해하는 데 중요한 두 가지 요소가 들어 있다. 하나는 바람직하지 않은 사건이 발생할 가능성, 즉 확률이다. 다른 하나는 그 사건이 발생했을 때 나타나는 손실이나 영향의 크기이다. 따라서 리스크를 이해하려면 단순히 어떤 좋지 않은 일이 발생할 수 있다는 사실만을 보는 것이 아니라, 그 일이 발생할 가능성이 얼마나 되는지와 발생했을 때 어느 정도의 손실이나 영향을 가져올지를 함께 살펴보아야 한다. 어떤 것이 리스크가 될 수 있는가 리스크의 형태는 매우 다양하다. 자연재해가 발생할 수 있고, 대규모 제품 리콜이 일어날 수도 있다. 주요 채무자가 부도에 빠질 수 있으며, 해커가 민감한 고객 정보를 공개할 수도 있다. 해외 사무소가 위치한 지역에서 정치적 불안정이 발생할 수 있고, 작업장 사고로 부상자가 생길 수도 있다. 감염병으로 공급망이 마비되는 상황도 기업이 직면할 수 있는 리스크에 해당한다. 개인의 경우에도 마찬가지이다. 출근길의 자동차 사고, 실직과 같은 예상하지 못한 사건 역시 리스크로 볼 수 있다. 이처럼 앞으로 어떤 일이 잘못될 가능성이 있고, 그...

거버넌스란 무엇인가

거버넌스라는 말을 들으면 흔히 이사회, 주주총회, 사외이사 같은 제도를 떠올린다. 이러한 제도는 모두 거버넌스를 구성하는 중요한 요소이다. 그러나 거버넌스를 특정 기구나 제도의 이름으로만 이해하면 기업이 실제로 어떻게 의사결정을 내리고 그 결과에 책임지는지를 충분히 설명하기 어렵다. 거버넌스의 핵심은 기업에서 누가 방향을 정하고, 누가 권한을 행사하며, 누가 그 과정을 감독하고 결과에 책임지는가에 있다. 따라서 거버넌스는 기업의 방향 설정과 의사결정, 권한 배분, 감독과 책임을 연결하는 구조이자 과정이라고 할 수 있다. 기업은 하나의 의사결정 체계이다 기업은 여러 사람이 공동의 목적을 위해 활동하는 조직이다. 주주는 자본을 제공하고 일정한 권리를 행사한다. 이사회는 기업의 중요한 방향과 의사결정을 담당하고 경영진을 감독한다. 경영진은 전략을 구체화하고 기업의 일상적인 업무를 운영한다. 관리자와 구성원 역시 자신의 역할과 권한 안에서 수많은 판단과 결정을 내린다. 이러한 관점에서 보면 기업은 하나의 집단적 의사결정 체계이다. 기업이 조직으로서 일관되게 움직이려면 누가 어떤 결정을 내릴 수 있는지, 그 결정은 어떤 기준에 따라 이루어져야 하는지, 누가 그 결과를 감독하고 책임지는지가 정해져 있어야 한다. 기업의 규모와 복잡성이 커질수록 모든 결정을 한 사람이 직접 내릴 수 없다. 권한은 여러 조직과 사람에게 나누어지고, 그만큼 책임과 감독의 구조도 중요해진다. 거버넌스는 여기에서 출발한다. 거버넌스의 개념과 범위 기업 거버넌스는 전통적으로 주주·이사회·경영진 사이의 관계를 중심으로 설명되어 왔다. 주주는 이사를 선임하고, 이사회는 기업의 중요한 의사결정을 내리며 경영진을 감독하고, 경영진은 기업을 운영한다. 이 관계는 오늘날에도 기업 거버넌스의 기본 구조이다. 그러나 현대 기업의 거버넌스는 여기에 머물지 않는다. 기업의 목적과 전략, 권한 위임, 정보 보고, 내부통제, 감독, 설명책임, 기업문화까지 기업의 주요 의사결정과 책임에 영향을 미치는 다양한 요소가 거버넌...

컴플라이언스와 컴플라이언스 프로그램이란 무엇인가

기업은 다양한 법률과 규제의 적용을 받으며 활동한다. 동시에 조직 내부에는 임직원이 따라야 할 정책과 규정, 가이드라인과 행동기준이 존재한다. 이러한 법과 규정, 내부 기준을 준수하는 문제와 관련하여 사용되는 개념이 컴플라이언스(Compliance)이다. 컴플라이언스의 기본적인 의미는 비교적 단순하다. 그러나 기업이 실제로 컴플라이언스를 실현하고 유지하는 일은 단순하지 않다. 기업과 구성원이 관련 법규와 내부 규정, 각종 기준을 지속적으로 준수하도록 하려면 이를 위한 정책과 절차, 통제와 점검 체계가 필요하기 때문이다. 이러한 체계를 컴플라이언스 프로그램(Compliance Program)이라고 한다. 컴플라이언스란 무엇인가 컴플라이언스는 기본적으로 기업이나 조직에 적용되는 법률과 규정, 그리고 조직 내부에 확립된 가이드라인과 세부 규정에 부합하는 상태를 의미한다. 따라서 컴플라이언스를 단순히 법을 위반하지 않는 것으로만 이해해서는 충분하지 않다. 기업은 외부의 법률과 규제를 준수해야 할 뿐 아니라, 내부에서 정한 정책과 규정, 행동기준도 실제 업무 과정에서 지켜지도록 해야 한다. 즉 컴플라이언스는 정해진 기준에 부합하는 상태를 유지하는 것과 관련된다. 그러나 이러한 상태는 저절로 만들어지지 않는다. 조직의 구성원이 어떤 기준을 따라야 하는지 알 수 있어야 하고, 실제 업무에서 그 기준을 준수하도록 도와주는 제도와 통제가 필요하다. 컴플라이언스 프로그램이란 무엇인가 컴플라이언스 프로그램은 기업과 구성원이 관련 법규와 내부 기준을 준수하도록 하기 위해 마련하는 정책과 절차, 통제 체계를 의미한다. 미국 법무부는 컴플라이언스 프로그램을 부정행위를 예방하고 탐지하며, 기업 활동이 관련 형사법과 민사법, 규정과 규칙에 부합하도록 하기 위해 경영진이 수립하는 프로그램으로 설명한다. 이 정의에서 중요한 것은 예방과 탐지이다. 컴플라이언스 프로그램은 단순히 문제가 발생한 이후 위반자를 찾아내기 위한 체계가 아니다. 위법하거나 부적절한 행동이 발생하지 않도록 예방하고, 문제...

GRC와 윤리, 그리고 비즈니스

기업이 지속적으로 성장하기 위해서는 전략과 성과만으로는 충분하지 않다. 조직이 어떤 원칙에 따라 의사결정을 내리는지, 어떤 위험을 관리하는지, 법과 규정 및 내부 기준을 어떻게 준수하는지가 함께 중요하다. 이러한 문제를 통합적으로 이해하는 개념이 GRC이다. GRC는 거버넌스(Governance), 리스크 관리(Risk Management), 컴플라이언스(Compliance)를 의미한다. 세 영역은 각각 다른 역할을 수행하지만 실제 기업 경영에서는 서로 긴밀하게 연결되어 있다. 그리고 GRC가 효과적으로 작동하기 위해서는 제도와 절차뿐 아니라 인테그리티(Integrity), 윤리적 가치, 기업문화가 함께 뒷받침되어야 한다. GRC란 무엇인가 거버넌스(Governance) GRC의 G는 거버넌스를 의미한다. 거버넌스는 전통적으로 이사회와 경영진, 주주 사이에서 권한이 어떻게 배분되는지를 설명하는 개념으로 사용되어 왔다. 그러나 오늘날 거버넌스는 보다 넓은 의미로 이해된다. 기업의 중요한 의사결정을 누가 내리는지, 어떤 권한과 책임을 가지고 판단하는지, 의사결정의 결과에 대해 누가 책임을 부담하는지가 모두 거버넌스의 문제와 연결된다. 따라서 거버넌스는 단순히 이사회의 구조에 관한 문제가 아니다. 최고경영진에서 각 조직의 관리자에 이르기까지 기업의 의사결정과 권한, 책임의 구조를 어떻게 설계하고 운영할 것인가를 다루는 개념이라고 할 수 있다. 리스크 관리(Risk Management) GRC의 R은 리스크 관리를 의미한다. 기업은 불확실성 속에서 경영활동을 수행한다. 시장의 변화, 경쟁, 기술, 법과 규제, 재무, 인력, 공급망을 비롯한 다양한 요인이 기업의 목표 달성에 영향을 미칠 수 있다. 리스크 관리는 이러한 불확실성을 파악하고 평가하며 적절하게 대응하는 활동이다. 리스크 관리의 범위는 단순한 위험 평가에서부터 기업 전체의 위험을 통합적으로 관리하는 전사적 리스크 관리에 이르기까지 다양하다. 중요한 것은 리스크 관리가 모든 위험을 제거하는 활동은 아니라는 점이...

리스크 평가와 우선순위

리스크를 분석하면 원인과 발생 가능성, 영향, 현재의 통제상태에 관한 정보를 얻을 수 있다. 그러나 이러한 분석 결과만으로 대응의 우선순위가 자동으로 결정되는 것은 아니다. 기업의 자원은 제한되어 있기 때문에 모든 리스크에 같은 수준의 비용과 인력, 경영진의 시간을 투입할 수 없다. 따라서 분석한 리스크를 기업의 기준과 비교하고 어떤 리스크에 우선적으로 대응할 것인지 판단해야 한다. 이를 리스크 평가라고 한다. 분석이 리스크를 이해하는 과정이라면 평가는 그 리스크를 어떻게 다룰 것인지 경영적으로 판단하는 과정이다. 리스크 평가는 무엇을 결정하는 과정인가 리스크 평가에서는 분석 결과를 바탕으로 이후의 행동을 결정한다. 어떤 리스크에는 즉시 대응해야 할 수 있고, 어떤 리스크는 현재의 통제만으로도 충분히 관리되고 있을 수 있다. 추가적인 분석이 필요한 경우도 있으며, 현재 수준의 리스크를 그대로 수용하는 것이 합리적일 수도 있다. 이처럼 리스크 평가에서는 해당 리스크가 기업이 받아들일 수 있는 수준인지, 추가적인 대응이 필요한지를 판단해야 한다. 다른 리스크보다 더 많은 자원을 배분할 필요가 있는지, 누가 해당 리스크를 관리하고 보고해야 하는지도 결정해야 한다. 경영진이나 이사회의 관심이 필요한 수준인지도 중요한 판단 대상이다. 리스크 평가가 필요한 이유는 모든 리스크를 동일하게 관리할 수 없기 때문이다. 모든 위험을 최대한 낮추려고 하면 지나치게 많은 비용과 업무부담이 발생할 수 있다. 반대로 우선순위를 잘못 정하면 중요한 위험에 필요한 자원을 투입하지 못할 수 있다. 리스크 평가는 단순히 등급을 정하는 과정이 아니라, 제한된 자원을 어디에 우선적으로 배분할 것인지 결정하는 경영판단의 과정이다. 리스크 기준과 비교한다 리스크가 수용 가능한 수준인지 판단하려면 비교할 기준이 필요하다. 이전 글에서 다룬 발생 가능성과 영향의 기준을 활용할 수 있으며, 기업이 특별히 낮은 수준으로 관리해야 하는 위험을 별도로 정할 수도 있다. 예를 들어 고객의 생명과 안전을 중대하게...

리스크 분석과 측정

리스크를 식별했다고 해서 그 중요성을 충분히 이해한 것은 아니다. 어떤 리스크는 자주 발생하지만 영향이 제한적일 수 있고, 어떤 리스크는 발생 가능성이 낮더라도 현실화될 경우 기업에 매우 큰 영향을 줄 수 있다. 현재 기업이 운영하고 있는 통제와 대응에 따라서도 실제 위험수준은 달라진다. 식별된 리스크의 원인과 발생 가능성, 영향, 현재의 관리상태를 보다 구체적으로 살펴보아야 한다. 이를 리스크 분석이라고 한다. 리스크 분석의 목적은 리스크가 왜 발생할 수 있으며, 현실화될 경우 기업에 어떤 결과를 만들고, 현재 어느 정도 관리되고 있는지를 이해하는 데 있다. 리스크의 원인과 결과를 분석한다 리스크의 사건 자체만 바라보면 대응이 피상적으로 이루어질 수 있다. 어떤 사건이 왜 발생할 수 있는지를 함께 살펴보아야 하는 이유이다. 예를 들어 제품의 품질문제가 발생할 위험이 있다고 하자. 그 원인은 하나가 아닐 수 있다. 원자재의 품질이 일정하지 않거나 생산설비가 노후되었을 수 있고, 검사절차가 충분하지 않거나 업무 담당자의 숙련도가 낮을 수도 있다. 생산일정을 맞추기 위한 과도한 압력이 품질문제를 높이는 원인으로 작용할 가능성도 있다. 같은 품질사고라도 원인이 다르면 적절한 대응 역시 달라진다. 하나의 사건이 여러 결과로 이어질 수도 있다. 제품 회수비용이 발생하고 고객이 피해를 입을 수 있으며, 규제기관의 조사나 기업의 브랜드와 신뢰 훼손으로 이어질 수도 있다. 따라서 리스크 분석에서는 원인과 사건, 영향의 관계를 함께 살펴보아야 한다. 어떤 원인이 가장 중요한지와 여러 원인이 서로 어떻게 연결되어 있는지, 하나의 사건이 어떤 2차적 영향을 만들 수 있는지를 확인해야 한다. 이러한 분석을 통해 보다 효과적으로 대응해야 할 지점을 찾을 수 있다. 발생 가능성을 분석한다 리스크의 발생 가능성을 판단할 때에는 가능한 근거를 활용해야 한다. 과거의 발생횟수를 참고할 수 있으며, 산업의 사고 데이터와 외부 통계를 활용할 수도 있다. 기업 내부에서 나타나는 이상징후와 변화 ...

권한·책임·설명책임

기업 거버넌스는 권한을 배분하는 구조이다. 그러나 권한이 누구에게 있는지만 정한다고 거버넌스가 완성되는 것은 아니다. 권한을 부여받은 사람에게는 자신의 역할을 수행할 책임이 있어야 하며, 그 권한을 어떻게 사용했는지를 설명하고 평가받을 책임도 있어야 한다. 거버넌스에서는 권한·책임·설명책임을 하나의 연결된 구조로 이해해야 한다. 권한은 의사결정의 범위를 정한다 권한은 특정한 문제에 대해 판단하고 결정할 수 있는 정당한 권리이다. 기업에서는 이사회, 경영진, 관리자와 구성원이 서로 다른 권한을 갖는다. 어떤 문제를 이사회가 결정하고, 어떤 권한을 경영진에게 위임하며, 어떤 판단을 현장에서 할 수 있는지가 정해져 있어야 한다. 권한의 경계가 불분명하면 여러 주체가 같은 문제에 개입하거나 아무도 최종적인 결정을 내리지 않는 상황이 발생할 수 있다. 권한을 설계할 때에도 단순히 의사결정권자를 지정하는 것만으로 충분하지 않다. 결정할 수 있는 범위와 금액, 적용기간, 필요한 사전승인과 보고조건도 함께 정할 필요가 있다. 책임은 맡은 역할의 수행과 관련된다 책임은 부여받은 역할과 업무를 적절하게 수행해야 하는 의무이다. 권한과 책임은 함께 설계되어야 한다. 책임만 부여하고 필요한 권한을 제공하지 않으면 맡은 역할을 수행하기 어렵다. 반대로 권한은 크지만 책임이 불분명하면 권한 남용과 책임 회피가 발생할 수 있다. 따라서 거버넌스는 다음과 같은 두 가지 상태를 피해야 한다. 권한 없는 책임 책임 없는 권한 책임을 부여할 때에는 필요한 권한뿐 아니라 사람과 예산, 정보와 시간 같은 자원도 함께 고려해야 한다. 결과를 요구하면서 그 결과를 만들 수 있는 조건을 제공하지 않는다면 책임체계는 형식적인 것이 될 수 있다. 설명책임은 판단과 결과를 연결한다 설명책임은 권한을 행사한 사람이 자신의 결정과 행동, 그 결과를 설명하고 평가받는 책임이다. 설명책임이 작동하려면 누가 결정을 내렸는지 확인할 수 있어야 한다. 중요한 판단의 근거가 적절하게 기록되어야 하며, 결과가 필요한 주체에...

기업의 목적과 거버넌스

거버넌스는 권한을 배분하고 감독하는 구조이다. 그러나 권한을 어떤 방향으로 사용해야 하는지 판단하려면 먼저 기업이 무엇을 위해 존재하는지를 생각해야 한다. 기업의 목적은 추상적인 경영이념만을 뜻하지 않는다. 기업이 어떤 전략을 선택할 것인지, 무엇에 자원을 투입할 것인지, 어떤 리스크를 감수할 것인지, 경영진을 어떤 기준으로 평가할 것인지에 직접 영향을 미친다. 이 관점에서 기업의 목적은 권한의 행사와 그 결과를 평가하는 거버넌스의 기준이 된다. 기업의 목적이 필요한 이유 기업은 끊임없이 선택해야 한다. 어떤 시장에 진출할 것인지, 어떤 사업을 중단할 것인지, 어느 정도의 리스크를 감수할 것인지, 단기 이익과 장기 투자 가운데 무엇을 우선할 것인지 판단해야 한다. 이러한 선택에는 하나의 자동적인 정답이 없다. 기업의 목적은 이사회와 경영진이 서로 다른 선택지 가운데 무엇을 선택할 것인지 판단하는 기준을 제공한다. 목적이 분명하지 않으면 무엇을 좋은 성과로 보아야 하는지도 불분명해진다. 매출과 이익만으로 판단할 것인지, 고객의 신뢰와 안전, 임직원과 기업의 장기적인 경쟁력도 함께 고려할 것인지가 달라질 수 있다. 따라서 기업의 목적은 기업의 운영과 떨어져 있는 선언이 아니라 의사결정을 이끄는 기준이어야 한다. 이익과 기업가치의 의미 기업은 지속적으로 경제적 가치를 만들어야 한다. 이익은 기업의 생존과 투자, 혁신과 고용을 가능하게 하는 중요한 조건이다. 지속적으로 가치를 창출하지 못하는 기업은 사업을 유지하고 이해관계자에 대한 책임을 수행하기 어렵다. 문제는 기업의 목적을 단기적인 이익 증가로만 이해할 때 발생한다. 안전 관련 투자를 줄이거나 연구개발비를 축소하면 단기 실적은 좋아질 수 있다. 고객에게 필요한 정보를 충분히 제공하지 않고 상품을 판매하면 단기적인 매출이 증가할 수도 있다. 그러나 이러한 선택이 고객의 신뢰를 훼손하고 사고와 규제 위반, 경쟁력 약화로 이어진다면 장기적인 기업가치는 낮아질 수 있다. 기업 거버넌스에서는 단기적인 재무성과와 장기적인 ...

리스크 발생 가능성과 영향

리스크를 식별한 뒤에는 그 리스크가 얼마나 중요한지를 판단해야 한다. 모든 리스크를 같은 수준으로 관리할 수는 없으며, 기업의 자원도 제한되어 있기 때문에 어떤 리스크에 더 많은 관심과 자원을 투입할 것인지 결정해야 한다. 리스크의 중요도를 판단할 때 가장 기본적으로 사용하는 두 요소는 발생 가능성과 영향이다. 발생 가능성은 특정한 사건이나 상황이 실제로 나타날 가능성을 의미하고, 영향은 그 사건이 발생했을 때 기업의 목표에 어느 정도의 결과를 가져오는지를 의미한다. 그러나 실제 리스크 판단을 이 두 요소의 단순한 계산으로만 이해해서는 안 된다. 리스크가 언제, 얼마나 빠르게 발생하는지와 그 영향이 얼마나 지속되는지, 기업이 얼마나 빨리 회복할 수 있는지도 함께 살펴볼 필요가 있다. 리스크 발생 가능성이란 무엇인가 리스크 발생 가능성은 특정 사건이 일정한 기간 안에 발생할 가능성을 의미한다. 어떤 사건은 과거 데이터가 충분하여 비교적 정량적으로 판단할 수 있다. 반복적으로 발생하는 장비고장이나 고객 연체율과 같은 리스크는 과거의 발생빈도를 참고하여 그 가능성을 평가할 수 있다. 반면 새로운 기술이나 규제, 지정학적 변화처럼 과거 데이터가 충분하지 않은 리스크도 있다. 이러한 경우에는 전문가의 판단과 외부 정보, 시나리오 등을 활용해야 한다. 따라서 발생 가능성을 항상 정확한 확률로 표현할 수 있는 것은 아니며, 상황에 따라 ‘높음’, ‘중간’, ‘낮음’과 같은 정성적인 기준을 사용할 수도 있다. 중요한 것은 수치를 얼마나 정밀하게 표현하는가보다 그 판단의 근거가 무엇인지 분명하게 하는 것이다. 리스크 발생 가능성을 판단할 때는 시간범위도 명확해야 한다. 향후 1년 안에 발생할 가능성과 향후 10년 안에 발생할 가능성은 의미가 다르다. 장기적인 전략 리스크와 단기적인 운영 리스크에 동일한 시간범위를 적용하면 판단이 왜곡될 수도 있다. 리스크 발생 가능성은 여러 리스크를 비교하는 데 유용한 기준이지만 미래를 정확하게 예측하는 수치는 아니다. 발생 가능성을 평가할 ...

GRCbusiness

이 블로그 검색